Трансцендентность полнопроцессной народной демократии к западной демократии – анализ на основе системы народного собрания

401

Чэн Эньфу(程恩富)
Академик КАОН и главный профессор Университета КАОН
Сунь Шаоюн(孙绍勇)
Профессор Северо-Западного политехнического университета
Переводчик: Ли Чжожу(李卓儒)
Директор редакционного отдела Всемирного общества политической экономии

Перед лицом великих перемен, которых мир не видел уже столетие, мы должны избавиться от “суеверия демократии западного образца” и “поклонения системе западного образца”, представленных США Мы также должны в полной мере играть роль системы собрания народных представителей как важного институционального инструмента для реализации полного процесса народной демократии в Китае; усилить ведущую роль законодательства и эффективную роль инспекторов, чтобы преимущества системы могли быть лучше преобразованы в эффективность национального управления; следовать основным законам современного политического развития, согласно восьми “банкам” и четырем критериям “быть видимым, больше быть видимым”, из которых мы должны принять во внимание систему “собрания народных представителей”, Мы также должны следовать основным правилам современного политического развития и, основываясь на восьми “банках” и четырех критериях “надо смотреть, надо смотреть”, всесторонне прояснить истинную демократию и эффективность национальной политической системы путем сравнительного анализа характеристик и практического эффекта демократических систем Китая и США. Таким образом, мы сможем лучше объединить сердца и умы людей, собрать общественное мнение, совместно написать новую главу социалистической политической цивилизации с китайской спецификой и совместно внести большой вклад в развитие и прогресс человеческой политической цивилизации. Будучи основополагающей политической системой Китая, система народных собраний является не только предпосылкой для реализации народно-демократической диктатуры, но и важным институциональным средством для осуществления демократии во всей ее полноте. и постоянно развивать полномасштабную народную демократию”,[1] а в докладе 20-го съезда партии далее говорилось: “Развивать полномасштабную народную демократию и гарантировать, что народ является хозяином в своем собственном доме”. [2] (стр.37) Это обогатило и расширило понятие социалистической демократической политики с китайской спецификой, а также предоставило нам теоретическое руководство и практические рекомендации для глубокого понимания системы народных собраний как важного институционального средства для реализации полной народной демократии в Китае.

  1. Система Собрания народных представителей является совершенно новой политической системой в истории китайского и зарубежного политического развития

Система народных собраний является фундаментальной гарантией и эффективной формой обеспечения того, чтобы права государства находились в руках народа и отражали и отражают волю народа, и “является совершенно новой политической системой, имеющей огромное значение в истории нашего политического развития и даже в истории мирового политического развития.” [1]

  1. Сущность и особенности системы Собрания народных представителей

Суть пути политического развития заключается в выборе политической системы. Среди различных систем государства “политическая система является ключевым звеном”. [3](стр.288) Суть политической системы Китая заключается в обеспечении народовластия, а система народных собраний является “хорошей системой” для обеспечения народовластия.[4](стр.5) Это можно интерпретировать на основе характера и характеристик. Во-первых, природа системы народных собраний. Согласно марксистской материалистической диалектике, содержание и форма диалектически едины. С точки зрения государственной власти, отношения между содержанием и формой – это отношения между государством и политической системой. В случае Китая, например, государственный строй народно-демократической диктатуры является содержанием, а политическая система системы народных собраний – формой. Орган государства определяет орган правительства, а орган правительства подчиняется органу государства. По этой причине природа системы собраний народных представителей должна соответствовать природе народно-демократической диктатуры, то есть природе социалистического государства с китайской спецификой, и эта природа определяет политическую природу и направление развития системы собраний народных представителей. Во-вторых, характеристики системы собраний народных представителей. Система собраний народных представителей является “важным средством и высшей формой осуществления народовластия”,[5] и имеет отличительные черты: во-первых, она широко демократична. Народные собрания избираются демократическим путем, а по составу демократически избранные народные представители представляют различные национальности, отрасли, классы и партии и являются широко представительными. Во-вторых, она эффективна и основана на сотрудничестве. В системе народных собраний административные, судебные и прокурорские полномочия государства разделены по различным задачам и обязанностям, но они поддерживают и содействуют друг другу, создавая хорошую ситуацию эффективного сотрудничества. В-третьих, это высокая эффективность. Учитывая большую численность населения, политическая система с высокой степенью эффективности является гарантией эффективного функционирования государства. Система народных собраний следует принципу демократического централизма и может концентрировать свои усилия на решении основных вопросов.

  1. Сравнительные преимущества системы Народного собрания

Система собраний народных представителей – это крупное институциональное достижение, сделанное партией и народом после длительного периода революции, строительства и реформ, основанное на глубоком обобщении и уроках, извлеченных из истории политического развития Китая с новейших времен, а также рациональный выбор, сделанный партией и народом после “проб и ошибок” в системном обучении, системных инновациях и системных изменениях. Как великое творение в истории человеческих политических систем, система собраний народных представителей имеет преимущества, несравнимые с другими политическими системами. Во-первых, преимущество внутреннего сравнения. Внутреннее сравнительное преимущество системы собраний народных представителей относится в основном к ее сравнительному преимуществу с историческими политическими системами Китая. В современную эпоху китайский народ прилагал кропотливые усилия, чтобы изучить исторический вопрос “какую политическую систему установить”, такие как конституционная монархия, восстановление императорской системы, парламентская система и президентская система, но все они закончились неудачей, наиболее типичными из них являются конституционная монархия и президентская система. Конституционная монархия, также известная как ограниченная монархия, была идеей буржуазных реформаторов в лице Кан Ювэя и Лян Цичао, то есть монарх или король был главой государства, и верховная власть в государстве фактически или номинально принадлежала только монарху. При этой буржуазной системе правления монарх уже не обладал верховной властью и достоинством феодальной диктатуры, и его власть в той или иной степени была ограничена конституцией и парламентом. Конституционная монархия была результатом компромисса между буржуазией и феодальной аристократией (конституционная монархия в современном мире – это совсем другая история). Слабость буржуазии и сила феодальных сил, а также частичная буржуазизация феодальных сил привели к незавершенной буржуазной революции. Эта система, не затрагивающая корни старого общества, была проявлением реформизма и не могла выполнить историческую задачу спасения китайской нации и противостояния империализму и феодализму, не говоря уже об институциональных гарантиях достижения китайской нацией национального процветания и народного счастья. Президентская система, за которую выступал Гоминьдан в лице Чан Кайши, по сути, является личной диктатурой президента или однопартийной диктатурой Гоминьдана, важнейшей особенностью которой является то, что президент подобен феодальному императору, совмещая законодательную, исполнительную и судебную власть. Оболочка гоминьдановской президентской системы – буржуазно-демократическая республика, но ядро – феодализм. Исторический опыт показывает, что хотя президентская система была историческим шагом вперед по сравнению с феодальной монархией, она была недолговечной в полуколониальном и полуфеодальном Китае, с его глубокими корнями в феодализме и присущей национальной буржуазии хрупкостью, а также влиянием иностранных реакционных сил. Короче говоря, конституционная монархия и президентская система Гоминьдана, как политические программы, копирующие западную модель политических систем, не могли завершить ни антиимпериалистическую национальную революцию, ни антифеодальную демократическую революцию, не говоря уже о том, чтобы обеспечить хорошую институциональную гарантию для великого омоложения китайской нации. Во-вторых, сравнительные преимущества. Сравнительные преимущества системы Всекитайского собрания народных представителей относятся в основном к ее сравнительным преимуществам с политическими системами в мировой истории за пределами Китая. В западных странах существуют две основные политические системы – система разделения властей и кабинетная система, обе из которых являются буржуазными по своей природе. Система разделения властей обычно представлена США Выбор системы разделения властей в Соединенных Штатах был обусловлен историческими условиями, конкретной ситуацией и характером класса в то время, а основной сутью было разделение, контроль и баланс власти. Это объясняется тем, что после революционной победы буржуазии разделение властей в США фактически утратило свой оттенок “классового разделения властей”. Другими словами, суть американского демократического лозунга “суверенитет народа” – это “суверенитет монопольной олигархии”, которая отчуждает “народную демократию” в “демократию элиты”. Она отчуждает “народную демократию” в “демократию элиты”. Монополисты-капиталисты в области финансов, военной промышленности, средств массовой информации и науки и техники были вовлечены и проникли в “три власти”, чтобы добиться “гарантированного дохода”. В результате разделение властей на самом деле не может быть достигнуто. Как отмечает французский политолог Пьер Розанваллон: “Американская общественность сегодня в основном уже не верит, что правительство служит общественным интересам, и большинство людей считают, что американская политическая система контролируется несколькими крупными группами интересов, часто ради собственной выгоды и оставляя общественность за бортом.” [6](стр.3) Парламентская кабинетная система типична для Великобритании, которая выступает за “парламентское верховенство”, то есть парламент является и законодательным, и властным органом, а кабинет состоит из одной или нескольких политических партий, имеющих большинство мест в парламенте, несет ответственность перед парламентом и имеет право распускать парламент. Премьер-министр является лидером партии большинства в парламенте, а глава государства имеет лишь виртуальную должность, но не обладает реальной властью. Французский мыслитель Монтескье, представитель западного взгляда на “разделение властей”, выдвинул идею “разделения властей”, потому что считал, что Великобритания – это страна, где практикуется “разделение властей”. На самом деле Монтескье ошибался в своем восприятии британской системы правления как “разделения властей”, поскольку при британской парламентской кабинетной системе за парламентской политикой стояла пара рук, а именно партийная политика. Парламентское верховенство” британской парламентской кабинетной системы – это, по сути, “верховенство правящей партии”.

В заключение следует отметить, что хотя буржуазная система разделения властей и парламентская кабинетная система являются исторически прогрессивными по сравнению с феодальной диктатурой, они основаны на абстрактной теории человеческой природы, используют мнимую фикцию “общественного договора” в качестве предлога для превращения системы разделения властей, парламентской кабинетной системы и “народной демократии” в формальность. “Они не раскрывают должным образом сущность социал-демократии и реализацию подлинной демократической политики, которая по-прежнему обеспечивает интересы “элиты””. [7]

  1. система собраний народных представителей является важнейшим средством для всего процесса народной демократии в Китае

Институционализация демократии является гарантией процедурных и нормативных аспектов демократии, а институциональная сила – ключом к ее реализации. В докладе 20-го съезда партии четко указано, что “полная процессуальная народная демократия является существенным атрибутом социалистической демократической политики и является самой широкой, подлинной и эффективной демократией”. [2] (с.37) Как “главная линия в разработке и организации системы народных собраний”, [8] полная народная демократия не может укорениться без системы народных собраний как реального и эффективного инструмента.

  1. Система собраний народных представителей является самым широким выражением народной демократии в Китае

Полномасштабная народная демократия Китая является самой широкой формой социалистической демократии, которая в основном воплощается во “всеохватывающем субъекте” и “всеохватывающем содержании”. С точки зрения “всеобъемлющего субъекта”, весь процесс народной демократии в Китае включает в сферу демократии весь народ, преодолевая тот факт, что “все движения в прошлом были для меньшинства или в интересах меньшинства”,[9] (с.411) и обеспечивая, чтобы весь народ мог участвовать в Демократическая практика была гарантирована всем людям. С точки зрения “полного содержания”, весь процесс народной демократии в Китае вводит в сферу демократии все аспекты общественных дел, так что “все, от национального законодательства до мельчайших соседских вопросов” может быть решено демократическими средствами. “Народ может чувствовать справедливость в каждом судебном деле”,[2] (с.42), так что он действительно может пользоваться широким спектром демократических прав. Короче говоря, “полный предмет” и “полное содержание” китайской народной демократии полного процесса реализовали требования развития демократической системы с полным предметом и содержанием, многогранной и многоуровневой демократии, обеспечивая реалистичную основу для самой широкой социалистической демократии. Система собраний народных представителей является самым широким проявлением народной демократии во всем процессе Китая, которая сосредоточена в системе собраний народных представителей, придерживающихся руководства партии. Си Цзиньпин указал: “Нахождение наибольшего количества конвенций желаний и требований всего общества – это истинный смысл народной демократии.” [10](стр.7) Суть “наибольшего числа конвенций” заключается в “максимально широкой демократии”. Как страна с населением более 1,4 миллиарда человек, Китай должен иметь сильное руководящее ядро, чтобы достичь такого поразительного объема широкой демократии. Коммунистическая партия Китая, как марксистская партия, не имеет особых интересов и основывается на политической позиции, направленной на реализацию фундаментальных интересов максимально широкого круга людей, и является воплощением народной воли, с самым широким представительством народа. Система народных собраний придерживается руководства партии и обеспечивает гарантию соблюдения коренных интересов самого широкого круга людей, обладая основным ядром самой широкой демократии. Кроме того, система народных собраний приняла в качестве организующего принципа демократический централизм партии, “построение демократической системы, охватывающей более 9,6 млн кв. км территории, более 1,4 млрд человек и 56 национальностей”,[11] гарантируя широчайшее участие всего народа в управлении всеми делами государства и общества через народные собрания всех уровней. Одним словом, система народных собраний является самой важной. Одним словом, придерживаясь руководства партии и партийного принципа демократического централизма, система собраний народных представителей воплощает в себе самую широкую и яркую практику народной демократии на протяжении всего процесса в Китае.

  1. Система народных собраний является самым верным выражением народной демократии в нашей стране

Весь наш процесс народной демократии является самой истинной формой социалистической демократии, которая в основном отражается в “двух концах процесса”. Во-первых, мы постоянно совершенствуем “входную сторону” демократии во всем процессе народной демократии в Китае. Весь наш процесс народной демократии не исключает дух “конкурентных выборов” и полностью гарантирует право народа голосовать в соответствии со своей волей. Кроме того, чтобы компенсировать недостатки избирательной демократии, полномасштабная народная демократия Китая добавила консультативную демократию к “входной” стороне демократии, так что избирательная демократия и консультативная демократия могут дополнять и поддерживать друг друга. Во-вторых, “выходная” сторона полномасштабной народной демократии Китая постоянно совершенствуется. Весь процесс народной демократии в Китае “гарантирует, что народ не только осуществляет демократические выборы, но и демократическое принятие решений, демократическое управление и демократический контроль в соответствии с законом”[3] (с.290). “Короче говоря, весь процесс народной демократии в нашей стране – это вопрос выбора народа. Короче говоря, китайская народная демократия всего процесса органично объединяет демократию на “входе” и “выходе”, реализуя “единство демократии процесса и демократии результата, процедурной и материальной демократии, прямой и косвенной демократии, народной демократии и воли государства”. Это “единство демократии процесса и демократии результата, демократии процесса и демократии по существу, демократии прямой и косвенной, демократии народа и воли государства”. [12] Эта “двуногая” демократия избегает демократической ловушки “избирательной демократии” и “одноногой” демократии и достигает зрелой демократии с взаимодополняющими достоинствами и синергией, обеспечивая внутреннюю основу для самой настоящей социалистической демократии. Она обеспечивает внутреннюю основу для самой настоящей социалистической демократии. Система собраний народных представителей является самым истинным выражением народной демократии на протяжении всего процесса в Китае, которая сосредоточена в приверженности системы собраний народных представителей верховенству закона. Закон является важным выражением демократической воли, а самая истинная демократия – это демократия, которая легализована. Легализованная демократия способна избежать случаев привилегий, выходящих за рамки закона из-за личной воли, и добиться юридической поддержки подлинной демократии в поддержании авторитета закона. Демократия и верховенство закона неразделимы, вот почему “демократия без социалистического верховенства закона никогда не будет социалистической демократией”. [13](с.1184) В нашей Конституции говорится, что “Органами народа по осуществлению государственной власти являются Всекитайское собрание народных представителей и местные собрания народных представителей всех уровней”. [14](стр.8) Это юридически устанавливает главенствующее положение системы народных собраний в нашей национальной системе, определяет, что наша национальная система должна быть создана и сформирована прямо или косвенно системой народных собраний, и определяет, что система народных собраний является корнем происхождения нашей национальной системы. Более того, поощряя дух верховенства закона, осуществляя и продвигая все демократические начинания в строгом соответствии с соответствующими законами и правилами, система народных собраний гарантирует верховенство закона в осуществлении демократии. Одним словом, система собраний народных представителей является правовой и юридической поддержкой всего процесса народной демократии в Китае. Без системы собраний народных представителей, которая совместима со всем процессом народной демократии в Китае, весь процесс народной демократии в Китае станет водой без источника и деревом без фундамента, пустым и нереальным лозунгом, который не может выразить свою подлинность.

  • Система народных собраний является наиболее эффективной гарантией народной демократии на протяжении всего процесса в Китае 

“Демократия – это не украшение, не для украшения, а для решения проблем, которые нужно решать народу”.” [15] Весь процесс народной демократии в Китае является наиболее эффективной социалистической демократией, что в основном отражено в слове “народ”. В докладе 20-го съезда партии подчеркивается, что “Горы – это народ, а народ – это горы.” [2](стр.46) Оценка того, является ли демократия наиболее эффективной, зависит главным образом от того, стоит ли она на позиции народа и отвечает ли на вопросы анкеты за него. Всепроцессная народная демократия Китая всегда придерживалась принципа верховенства народа и ставила народ во главу угла, принимая реализацию основных интересов широких слоев населения в качестве начальной и конечной точек построения демократии, и защищала демократическое право народа быть хозяином в своем доме путем создания комплекса институциональных систем, отражающих позицию народа и обеспечивающих объективную основу для наиболее эффективной социалистической демократии. Система народных собраний является наиболее эффективной гарантией народной демократии на протяжении всего процесса в Китае, что в первую очередь проявляется в том, что система народных собраний настаивает на том, чтобы народ был главным. Ключ к тому, работает ли демократия, заключается в том, отвечает ли народ за свои дела. Система народных собраний придерживается принципа народного суверенитета, считает народную собственность своей ценностью и основным содержанием, предусматривает, что народные собрания всех уровней состоят из народных депутатов, демократически избранных народом, что мобилизует энтузиазм, инициативу и творчество народа для участия в национальных и социальных начинаниях на институциональном уровне и обеспечивает народную собственность. Система народных собраний требует от депутатов поддерживать тесную связь с народом и, в частности, прислушиваться к его мнению и принимать его контроль, что показывает, что конечный смысл системы народных собраний в приверженности верховенству народа и постановке народа во главу угла заключается в том, что народ – хозяин в своем доме. Кроме того, “важная институциональная гарантия “двух чудес”, хорошая система, совершенно новая политическая система, “три эффективные гарантии”[8] и другие слова генсека Си Цзиньпина также является лаконичной интерпретацией системы Собрания народных представителей как наиболее эффективной гарантии народной демократии во всем процессе Китая. В заключение следует отметить, что система собраний народных представителей является фундаментальной политической системой, которая поддерживает и реализует органическое единство руководства партии, народного суверенитета и верховенства закона, а также заложила фундаментальную институциональную основу и надежную институциональную гарантию для всего процесса народной демократии в Китае. Поэтому необходимо придерживаться и постоянно совершенствовать систему народных собраний на практике в долгосрочной перспективе, “придерживаться пути социалистического политического развития с китайской спецификой, всесторонне развивать полнопроцессную народную демократию, всесторонне продвигать институционализацию, стандартизацию и процедуру социалистической демократической политики.” [2] (p.9)

  • Маркеры для оценки того, является ли политическая система страны демократически эффективной

Существуют внутренние законы и объективные научные критерии оценки пути демократического политического развития. На вопрос о том, является ли политическая система страны демократической и эффективной, Си Цзиньпин дал глубокий ответ, используя восемь “можно” и четыре “надо видеть, еще больше надо видеть”, продемонстрировав свое острое политическое видение и уникальную теоретическую проницательность. Эти восемь “можно” и четыре “зависит, еще больше зависит” критериев следуют основным законам современного политического развития, касаются институциональных механизмов современной демократической политики, охватывают основные элементы демократической системы, воплощают основные требования современной политической цивилизации и являются основой для оценки того, является ли политическая система страны демократической и эффективной. Это важный показатель того, является ли политическая система страны демократической и эффективной.

  1. Восемь критериев “можно” 

Восемь критериев “можно” отражают научный характер и превосходство политической системы Китая, углубляют понимание законов развития национальных политических систем и обогащают развитие теории государственных систем марксистской политологии. Во-первых, можно ли сменить руководство государства упорядоченным образом в соответствии с законом. Упорядоченную смену руководства государства можно также назвать упорядоченной сменой центрального руководства. Стоит отметить, что сменяемость здесь скорее в смысле непрерывного цикла, а не разовой смены. Упорядоченная смена руководства представляет собой упорядоченный переход власти на уровне центрального руководства, что является вопросом общей ситуации, будущего, жизнеспособности и стабильности страны, а также общим стратегическим вопросом для страны. Упорядоченная смена руководства страны может способствовать формированию и демонстрации нового политического климата и является показателем оценки демократичности и эффективности политической системы страны. После длительного периода практических исследований Китай добился прогресса в упорядоченной смене руководства страны путем реформирования и совершенствования системы руководства партии и государства. Например, мы отказались от системы медитации и наследственной системы в западных странах и от системы пожизненного пребывания на посту, которая существовала на самом деле, создали систему “молодых и сильных”, чтобы изменить эшелон с одноуровневой на двухуровневую систему, построили систему коллективной преемственности, внедрили систему пребывания в должности ведущих кадров и систему выборов и так далее. Эти инициативы обеспечили нормальную смену руководства и упорядоченный оборот руководящих кадров в партии и государстве, эффективно предотвращая перекосы власти и политические потрясения и достигая цели политической стабильности и укрепления сплоченности. Смена руководства в США – это реалистичный вариант “карточного домика”, который определяется природой капиталистической страны. Являясь на сегодняшний день самой развитой капиталистической страной в мире, отношения “голых денег” между людьми в США отражаются во всех аспектах экономики и общества, а также в политической сфере. Будь то выборы президента, выборы членов Сената и Палаты представителей или выборы губернаторов, это, по сути, выборы денег. Поскольку за кандидатами стоят разные “делатели денег”, часто возникает взаимная борьба, соперничество и вмешательство. Кроме того, отношения между политическими партиями в США – это отношения конкуренции, основанные на праве вето, когда “предшественник строит дом, а преемник сносит балки”, и конфликты между поколениями остаются после выборов, что далеко от упорядоченной смены руководства в стране. Эффект маятника между политическими партиями стал нормой, но эта норма – состояние дисгармонии ценой социального раскола, что, по сути, является игрой с нулевой суммой и не может обеспечить хорошую политическую экологию для упорядоченной смены руководства в США. Во-вторых, может ли народ в целом управлять государственными и общественными делами, экономическими и культурными начинаниями в соответствии с законом. В отчете 20-го съезда партии говорится: “Наша страна – социалистическое государство под демократической диктатурой народа, руководимое рабочим классом и основанное на союзе рабочих и крестьян, и все полномочия государства принадлежат народу.” [2](с.37) Народ является хозяином государства и общества и пользуется демократическим правом управлять государственными и общественными делами, экономическими и культурными начинаниями. Эффективное обеспечение этого права народа способствует расширению демократии в государстве и обществе, совершенствованию правового государства, построению и укреплению политической цивилизации. Наша Конституция гласит: “Народ в соответствии с положениями закона управляет делами государства, экономическими и культурными делами, социальными делами через различные каналы и формы.” [16] (стр. 231-232) Это обеспечивает фундаментальную правовую основу для всего нашего народа управлять государственными и общественными делами, экономическими и культурными начинаниями в соответствии с законом. В действительности наш народ может управлять государственными и общественными делами, экономическими и культурными предприятиями различными способами и формами, такими как участие в управлении государственными делами через ряд массовых и других форм организаций, управление предприятиями и учреждениями через съезды трудящихся, управление экономическими и культурными предприятиями через культурные, образовательные, медицинские и научно-исследовательские организации, управление городскими и сельскими сообществами на низовом уровне через такие организации, как комитеты городского населения и комитеты сельских жителей социальные вопросы, а также через выборные народные собрания на всех уровнях управлять государственными делами, социальными делами, экономическими и культурными начинаниями. Видно, что Китай способен продвигать народное мастерство в демократическом управлении и активно и эффективно играть роль народной субъектности. В отличие от этого, Соединенные Штаты основаны на “демократии меньшинства” монополистической буржуазии, и управление государственными и общественными делами, экономическими и культурными предприятиями американским народом осуществляется в основном посредством конкурентных многопартийных выборов, что не позволяет “народу в целом” управлять государственными и общественными делами, экономическими и культурными предприятиями в соответствии с законом. Невозможно, чтобы “народ в целом” управлял делами государства и общества, экономикой и культурой в соответствии с законом. Этот тип демократии в США часто превращается в союз и соревнование партий и интересов капитала, в демократический пир и демократический карнавал, в котором политики и олигархи капитала манипулируют общественным мнением для достижения особых целей. В-третьих, может ли народ свободно выражать свои интересы. Демократическая политика должна основываться на предпосылке и фундаменте того, что народ может свободно выражать свои интересы, и находить наибольшее количество конвенций в интересах народа. Коммунистическая партия Китая всегда придавала большое значение выражению интересов народа, придерживалась принципа служения народу и любви к народу, “придерживалась главной позиции народа, полностью отражала волю народа, защищала права и интересы народа, стимулировала творчество народа”,[2] (с.37) постоянно расширяла и беспрепятственно открывала каналы для выражения интересов народа и эффективно Правительство смогло отразить общественное мнение, уважать общественное мнение и защищать общественное мнение. Например, через “законодательство открытых дверей” широко запрашивается мнение народа; через систему народных собраний и политических консультаций улавливаются требования народа к выражению своих интересов; через систему писем и визитов устанавливаются каналы для выражения интересов народа; через новые сетевые каналы СМИ собираются потребности народа в выражении своих интересов; через различные внутренние справочные материалы (важные доклады). Благодаря этим инициативам партия и правительство смогли отразить пожелания народа. Благодаря этим инициативам партия и правительство думают о том, что думает народ, и призывают к тому, чего хочет народ, создавая государство отзывчивой демократии для народа. Такое положение дел способствует разрешению социальных конфликтов, предотвращению и снижению социальных рисков и играет фундаментальную роль в построении гармоничного общества. Такое положение дел также является реалистичным проявлением приверженности философии управления, ориентированной на людей и ориентированной в первую очередь на людей, и важным проявлением того, что партия и правительство поддерживают плотские и кровные связи с народом. В отличие от этого, Соединенные Штаты понимают и определяют неограниченное выражение интересов народа как цикл выборов “один человек – один голос” и гордятся этим как стандартом демократии. Система “голосования” действительно является выражением интересов, но “система голосования” США, по сути, является институциональным воплощением “элитарного взгляда на демократию”, в котором элита США для достижения своих конкретных целей выражает свои интересы с помощью узконаправленного подхода. Это система узко определенных интересов, замаскированных под общие интересы народа. Выражение интересов американского народа в рамках модели “избирательной урны” является лишь одноразовым и кратковременным выражением интересов в момент голосования, и не имеет полноценного, регулярного и ежедневного канала для выражения интересов, что не может удовлетворить объективные потребности народа в свободном выражении своих интересов. Более того, выражение интересов при системе “избирательной урны” зачастую эффективно только в момент голосования, но не в момент реализации, что серьезно снижает политическую эффективность непрерывного реагирования. В результате явка американского народа на выборы относительно низкая, и часто возникает чувство презрения и политического негатива, который “выражает или не выражает” одно и то же, что не позволяет подлинно выражать интересы. В-четвертых, способность всех слоев общества эффективно участвовать в политической жизни страны. Когда “изменение Конституции и классификация мусора” могут обсуждаться всеми слоями общества, механизм демократического участия может быть постоянно реализован. Когда “массы предлагают, представители решают, правительство управляет, а Всекитайское собрание народных представителей оценивает”, правительственные решения будут по-прежнему “приниматься народом”, а народ станет конечным бенефициаром. В докладе 20-го съезда партии четко указывается, что “энтузиазм, инициатива и творчество народа будут пущены в ход, а живая, стабильная и единая политическая ситуация будет укрепляться и развиваться.” [2](стр.37) Народная субъектность особенно ярко проявляется в участии всех общественных партий в политической жизни страны, реализуя китайский стиль демократии участия. Например, прежде чем государство примет решение о выполнении определенного постановления, оно должно широко проконсультироваться с народом всех партий, уважая его права на информацию, участие, выражение и контроль, стимулируя его энтузиазм к участию, позволяя его мудрости сиять, в полной мере учитывая роль народа в принятии решения, поддерживая и увеличивая жизнеспособность демократии. Это позволит эффективно предотвратить явления “патернализма” и “однословного правления”, продемонстрировать демократичность и эффективность. В области участия всех слоев общества, например, демократические права в политической, экономической, культурной и социальной сферах должны быть приняты во внимание до того, как государство примет решение об осуществлении той или иной резолюции, чтобы реализовать многомерную демократию во всех сферах общества. Напротив, в США средства производства основаны на частной монополии, поэтому только часть населения, в основном богатые люди, могут активно участвовать в политической жизни страны, что по сути исключает большинство населения из участия в политической жизни страны и делает их “зрителями политической жизни”. [17](с.28) США сосредоточили свою национальную демократическую жизнь в основном на политической и электоральной сферах, поэтому даже если в ней и преобладала многопроблемная “политика идентичности “1 , для правящего класса это был лишь способ размыть классовое сознание народа и создать “фрагментацию” его интересов. “Просто невозможно комплексно реализовать разумные требования широких слоев населения и широкое участие “естественной демократии” в таких важных областях, как экономика, культура, общество и экологическая цивилизация. В-пятых, может ли принятие решений на национальном уровне быть научным и демократическим. Успех в разработке национальной политики – это величайший успех, а неудача в разработке национальной политики – величайший провал. Чтобы избежать провала, нам необходимо реализовать научную и демократическую форму принятия национальных решений. После длительного периода практических исследований, накопления опыта и глубоких выводов Китай постепенно сформировал более зрелый механизм коллективного принятия решений и добился сбалансированной структуры власти в руководящем коллективе, что заложило прочную основу для научной и демократизированной системы принятия национальных решений. По сравнению с механизмом индивидуального принятия решений, так называемый механизм коллективного принятия решений основан на принципе демократического централизма “коллективное руководство, демократическая централизация, индивидуальное созревание и решение собрания”, давая полную возможность использовать мудрость и силу коллектива и даже широкой общественности, через процесс “демократии, централизации, редемократии и снова централизации”. механизм оптимизации качества процедур принятия решений через процесс “демократия, централизация, повторная демократия и снова централизация”, и, наконец, принятие решений. “Демократический централизм” – это сочетание концентрации на основе демократии и демократии под руководством концентрации. Это и основополагающий организующий принцип партии, и применение массовой линии в жизни партии.” [18] (с.12) В такой стране, как Китай, где региональные различия очевидны, а социальные интересы разнообразны, только создав такой механизм коллективного принятия решений “коллективного типа мышления”, мы сможем максимально сплотить различные социальные силы и продвинуть нашу страну вперед к великой цели национального омоложения. Напротив, в Соединенных Штатах решения правительства являются заложниками узких интересов многочисленных “лоббистских фирм”, финансовой олигархии Уолл-стрит, военно-промышленного комплекса и политических спонсоров. Вот почему, несмотря на то, что обращение “О положении дел в стране” было составлено, написано и неоднократно пересматривалось советниками президента и “шоуменами”, в процессе принятия решений оно часто попадает в странный круг, т.е. “президент предлагает, конгресс отклоняет; республиканцы предлагают, демократы отклоняют; демократы предлагают, республиканцы отклоняют “. [19] В-шестых, могут ли таланты из различных областей войти в систему национального руководства и управления через честную конкуренцию. Талант является наиболее динамичным, ключевым и фундаментальным элементом национальной политической системы. Вхождение талантов в национальную систему руководства и управления на основе справедливой конкуренции способствует вливанию мощного интеллектуального импульса и инновационной жизненной силы в демократическую и эффективную национальную политическую систему. Наша национальная система руководства и управления постоянно реформирует кадровую систему, активно развивает и создает надежную систему и механизм отбора и назначения людей, широко привлекаемых и талантливых, умеющих наилучшим образом использовать свои таланты, способных двигаться вверх и вниз, динамичных, придерживается принципов отбора и назначения людей добродетельных и талантливых, признанных организацией и признанных обществом, широко привлекает выдающиеся таланты из всех слоев общества для активного участия в великих делах партии и страны, обеспечивает Это предоставляет широкое пространство и каналы для развития выдающихся талантов в различных областях. Напротив, в США талантам из всех слоев общества трудно попасть в систему национального руководства и управления через честную конкуренцию, потому что американские таланты системы национального руководства и управления имеют чрезвычайно глубокое семейное наследие, часто “несколько поколений людей родились и выросли в стране”, многопоколенную политическую семью и феномен “правительственной и деловой семьи”. Нередко можно встретить многопоколенные семьи и “правительственные и деловые семьи”. Будь то семейные таланты, передающиеся из поколения в поколение, или взаимовыгодные деловые и политические таланты, они могут развиваться только в извращенной форме в условиях экологической модели политики денег, олигархии и семейной политики в США. Таланты долгое время находились в относительно твердом состоянии, что затрудняет прогрессивным людям с различными достоинствами и талантами войти в систему национального руководства и управления через честную конкуренцию. В-седьмых, может ли правящая партия добиться лидерства в государственных делах в соответствии с положениями Конституции и законов. Если правящая партия хочет добиться научного и демократического управления, она должна принять Конституцию и законы, которые являются ключевыми инструментами управления, в качестве правил управления. Только сделав Конституцию и законы собственными правилами управления правящей партии, она может обеспечить субъектность народа в управлении страной и обеспечить институциональную и юридическую защиту для управления народом своими делами. Китай постоянно продвигает диалектическое объединение правового управления с научным и демократическим управлением, что составляет основу образа правления нашей партии. Верховенство закона является основной стратегией партии в руководстве народом для управления страной, и на деле Китай сформировал и постоянно совершенствует социалистическую правовую систему с китайской спецификой, руководящим принципом которой является Конституция. Придерживаются комплексного построения правового государства, правительства и общества, что привело к постоянному повышению уровня правопорядка в обществе в целом. Все основные законодательные решения в Китае были приняты демократическим путем и следовали демократическим процедурам, полностью отражая научный характер принятия решений. Это означает, что партия способна осуществлять руководство всеми делами государства в соответствии с положениями Конституции и законов, эффективно предотвращая явление “подмены власти законом и подавления закона властью”. То, что наша страна настаивает на органическом единстве руководства партии, народного суверенитета и верховенства закона в великой практике социалистической демократии с китайскими характеристиками, в значительной степени способствует развитию демократии, верховенства закона, честности и справедливости в управлении страной. В отличие от этого, Соединенные Штаты выступают за то, чтобы и парламент, и правительство были местом, где государственные служащие и различные группы интересов могли бы открыто играть как “экономические люди” (self-privates). Это неизбежно приводит к тому, что правящая партия и различные группы интересов в США ставят рациональность партии и группы интересов выше рациональности общества, игнорируют общественные интересы и долгосрочные интересы ради своих собственных особых интересов и краткосрочных интересов, что не позволяет им руководить страной во всех делах в полном соответствии с положениями Конституции и законов. Кроме того, в отличие от весьма изысканных и предопределенных формулировок нашего конституционного права, конституционное право США обладает значительной гибкостью и эластичностью, что не дает правящей партии точной гарантии для руководства государственными делами в соответствии с конституционным правом. В-восьмых, можно ли эффективно сдерживать и контролировать использование власти. Создание всесторонней системы сдержек и надзора за государственной властью является неизбежным элементом гарантии эффективного функционирования государственной системы и важным способом обеспечения демократических показателей. В отчете 20-го съезда партии подчеркивается, что “мы будем исходить от масс и идти к массам, всегда поддерживать плотские и кровные связи с народом, всегда принимать народную критику и контроль”. [2] (с.70) Только при эффективном сдерживании и контроле за властью можно предотвратить падение народного мастерства. Следуя стремлениям и требованиям народа к ограничению власти и надзору, Китай постепенно создал демократический механизм ограничения власти и надзора путем самоанализа, сравнительного заимствования и кумулятивного создания. Например, посредством институционализации механизмов ограничения и контроля власти Китай сформировал руководимую партией, всеохватывающую и высокоэффективную систему ограничения и контроля власти (включая оригинальную систему инспекции на всех уровнях), а также механизм исправления и коррекции власти, сочетающий в себе дисциплинарный механизм, который не смеет коррумпировать, превентивный механизм, который не может коррумпировать, и защитный механизм, который не легко коррумпировать. Через воспитательное усиление контроля и надзора за властью государственные служащие, контролирующие власть, обучаются передовой идеологии и морали, серьезности партийной дисциплины и закона. Благодаря интроспективному восприятию ограничений и надзора за властью в нашей стране, государственные служащие, контролирующие власть, имеют смелость осуществлять критику и самокритику, так что они знают, как уважать, бояться и придерживаться нижней границы функционирования власти, и привыкают жить и работать в условиях ограничений и надзора. В отличие от этого, в демократической системе США проверки и надзор за деятельностью власти в основном опираются на “разделение властей”, а национальные выборы, проводимые раз в несколько лет, являются “флюгером” для проверок и надзора за деятельностью власти. В долгосрочной перспективе выявились ограничения и неэффективность этого механизма контроля и надзора. Это объясняется тем, что “элиты”, стоящие у власти в США, уже давно финансируются монополистическими консорциумами в обмен на пожертвования и лоббирование, а научные и эффективные институциональные механизмы контроля и надзора за властью серьезно затрудняют их доступ к преимуществам. Возможность ротации партий, инициируемая национальными выборами, также должна быть основана на многолетнем избирательном цикле. Национальные выборы также являются лишь ограниченным улучшением в рамках локализованной и фрагментированной политики капитализма и не позволяют осуществлять тщательные и эффективные проверки и надзор.

 

  1. Четыре критерия “увидеть, еще больше увидеть”

 

Четыре критерия оценки демократии “видеть, больше видеть” и восемь критериев “можно” являются инновационными теориями, которые всесторонне и объективно выясняют, является ли политическая система страны демократической и эффективной. Это видно из сравнительного анализа характеристик и практических эффектов демократических систем в Китае и США. Во-первых, это зависит от того, имеет ли народ право голоса, и, что более важно, имеет ли он право на широкое участие. Если у людей есть право голоса, они могут свободно выражать свою личную волю, но одного права голоса недостаточно, потому что, хотя право на политическое равенство “один человек – один голос” достигнуто, другие неравенства в политике, экономических и социальных правах могут все еще существовать. Чтобы решить эту проблему, люди должны иметь право на участие во всех аспектах жизни. Право на участие является ядром демократической политики, и, как отмечает Си Цзиньпин, “народ имеет только право голоса, но не право на широкое участие; народ пробуждается только тогда, когда голосует, и после этого затихает; такая демократия формалистична”. [20] (с.14) Очевидно, что для народа важно иметь возможность глубоко участвовать в управлении жизнью государства и общества с помощью других систем и средств, кроме выборов по закону и выборов. Наша Конституция гласит: “Все граждане Китайской Народной Республики, достигшие восемнадцатилетнего возраста, имеют право голосовать и быть избранными, независимо от национальности, расы, пола, рода занятий, семейного происхождения, религиозных убеждений, уровня образования, имущественного положения и продолжительности проживания.” [21] (стр.6) Это предусматривает, что наш народ имеет право голосовать для выражения своей личной воли, подчеркивая, что “выборы являются отправной точкой демократии.”[22] Кроме того, наш народ имеет право голосовать. [22] Кроме того, наш народ имеет право участвовать в управлении государственными и общественными делами, экономическими и культурными начинаниями через различные каналы и формы, такие как консультации, симпозиумы экспертов, запросы, дебаты, ходатайства, слушания, обсуждения, советы, критика и предложения и т.д., в соответствии с законом. Видно, что наши люди не только имеют право голоса, но и право широкого участия, не только эффективного выражения своей демократической воли, но и полного осуществления своего демократического права на участие в “демократических выборах, демократических консультациях, демократическом принятии решений, демократическом управлении и демократическом контроле”[2] (с.37). В отличие от этого, США сосредотачивают свои демократические усилия на конкурентных выборах, где основным процессом является “выбор лидеров управляемым народом посредством конкурентных выборов”. [23] (с. 4) Очевидно, что США ценят либеральную электоральную демократию больше, чем демократию участия, основанную на управлении. Эта демократическая практика замены правосудия по результатам на процессуальное правосудие является по сути формальной и фиктивной. Основная причина этой ложной демократии заключается в том, что избирательная демократия в США является трансформатором власти капитала в политическую власть, которая, по сути, следует логике капитала и подвержена эрозии и манипулированию деньгами со стороны крупных конгломератов и групп интересов, в результате чего политическое направление победившего кандидата после выборов зависит от власти денег и групповых корыстных интересов и вряд ли представляет волю и интересы широких слоев населения. В результате в США существует лишь формальная демократия права голоса, но не содержательная демократия права на широкое участие. Во-вторых, важно посмотреть, какие устные обещания были даны народу в ходе избирательного процесса, и, что еще более важно, насколько эти обещания были выполнены после выборов. Необходимо ли давать устные обещания народу во время избирательного процесса? Ответ – да, потому что это не только условность, но и план на будущее, про-народная позиция. Однако устные обещания во время избирательного процесса – это еще не конец демократии; конец демократии должен заключаться в том, чтобы превратить устные обещания в реальные действия. Как сказал Си Цзиньпин: “Если народ пробуждается только во время голосования, а затем погружается в спячку, если он только слушает громогласные лозунги во время избирательной кампании, а затем не имеет права голоса, если ему оказывают предпочтение только во время агитации, а затем оставляют в стороне после выборов, то такая демократия не является настоящей демократией”. [1] Очевидно, что партия и правительство должны приступить к эффективным действиям, последовательно реагируя на нужды и требования народа и давая устные обещания. Наша партия и правительство обладают сильной степенью постоянного внимания и постоянного реагирования на интересы и потребности народа. Это происходит потому, что китайская демократия является полной, охватывая пять демократических процессов: демократические выборы, демократические консультации, демократическое принятие решений, демократическое управление и демократический контроль, формируя систематическую “полную цепь демократии”, преодолевая “половинчатую демократию”, которая делает акцент на выборах, но не на управлении, [ 24] и избегая процесса “выборов” и “управления”. 24], избегая нежелательного явления и неловкой ситуации “демократии во время выборов, но никакой демократии после выборов”. Это гарантирует, что устные обещания, данные нашему народу во время избирательного процесса, могут быть выполнены после выборов. В отличие от этого, в Соединенных Штатах, при системе “партийной демократии”[25], “избирательные партии”[26] (стр.858-859) часто являются “гигантами на словах, но карликами на деле” в плане предвыборных обещаний и их реализации. “. Американские кандидаты набирают голоса только с помощью журналистского, перформативного и декоративного “шоуменства”, и на самом деле их волнуют не требования широких слоев избирателей, а требования “денег” и групп интересов, стоящих за ними (в отличие от “имперской политики” феодальной автократии). В отличие от “имперской политики” феодальной диктатуры, капиталистическая диктатура – это “политика золота” и “политика капитала”). Американский народ может легко получить множество словесных обещаний во время избирательного процесса, но после выборов эти обещания остаются позади и становятся “чистыми чеками”, которые могут быть обналичены лишь в ограниченной степени. В-третьих, все зависит от того, какие политические процедуры и правила предусмотрены в системах и законах, и, что более важно, от того, выполняются ли эти системы и законы на практике. Жизнеспособность систем и законов заключается не только в наличии основных политических процедур и правил, но и в их конечном успешном внедрении и эффективности. Только тогда они могут быть реализованы на практике, расцвести и принести плоды. Если они просто показушны и не могут быть эффективно реализованы, они будут просто фикцией. Политические процедуры и правила, заложенные в наших институтах и законах, очень строги. Например, процедуры и формы выборов Всекитайского собрания народных представителей и Всекитайского собрания народных депутатов имеют различные формы, такие как первая проверка и консультации, подготовительные выборы, выборы тайным голосованием, выборы по квотам и т.д. Существуют как организационные выдвижения сверху вниз, так и свободные выборы снизу вверх, что является настоящей процедурной демократией. Преимущество системы и законов Китая в том, что они реализуются на “национальной основе” в соответствии с принципом “демократического централизма”. Как сказал Дэн Сяопин: “Одно из величайших преимуществ социалистического государства заключается в том, что как только принимается решение, как только принимается постановление, оно немедленно реализуется без какого-либо участия”. [27] (с.1195) Поэтому наша система и законы действительно объединили выражение общественного мнения и удовлетворение общественного мнения, реализовав “сильную и высокую демократию” с сильной реализацией и высокой общей эффективностью в Китае. В отличие от этого, американская система и законы предусматривают политические процедуры и правила, но они гораздо слабее, чем в Китае. Это связано с тем, что группы национальных интересов и основные политические партии, основанные на частной собственности на средства производства, склонны ослаблять определенные политические процедуры и правила, намеренно или ненамеренно, путем игры или сговора, а цель и результаты реализации институтов и законов сильно отличаются. . Любое из этих вето может привести к задержкам или даже “бездействию” законного законопроекта, примером чему может служить остановка работы правительства США из-за фискального кризиса. Это показывает, что законопроект не может быть действительно реализован в политической обстановке, которая часто бывает накаленной, и в итоге окажется лишь “чистым чеком”. В-четвертых, мы должны увидеть, насколько демократичны правила и процедуры функционирования власти, и, что более важно, действительно ли власть контролируется и сдерживается народом. Народ является законным источником всей власти в стране. Поскольку власть исходит от народа и дана народом, она может быть использована только для служения, пользы и подотчетности народу, который также должен быть субъектом надзора и контроля власти. Как наставлял Мао Цзэдун: “Только когда народ будет иметь возможность контролировать правительство, правительство не посмеет ослабнуть. Только когда каждый поднимется и возьмет на себя ответственность, народ не погибнет, а правительство не падет””. [28] (с.611) Многочисленный исторический опыт показывает, что чем менее эффективны надзор и сдержки власти, тем больше возможностей для злоупотреблений и коррупции. Власть может лучше играть свою важную роль только в том случае, если она действительно подвергается строгому надзору и контролю со стороны народа по всем направлениям. После многих лет практики и совершенствования Китай в основном институционализировал, процедурно оформил и стандартизировал правила и процедуры функционирования власти, что еще больше усиливает жизнеспособность и антикоррупционный характер власти, не позволяя ей стать “клеткой без клетки” и быть помещенной в “капитальную клетку”. Например, была разработана и внедрена система, гарантирующая, что власть имущие не посмеют быть коррумпированными, что те, кто коррумпирован, будут сурово наказаны, а борьба со взяточничеством и подкупом будет вестись в тандеме. В то же время были предложены и внедрены системы внутрипартийного надзора, внутриполитического надзора, надзора Всекитайского собрания народных представителей, надзора демократических партий, надзора людей без партийной принадлежности, надзора ученых и надзора масс, что позволяет власти действовать под солнцем. Эта многогранная система надзора и контроля в Китае унаследовала прекрасный традиционный стиль правящей партии, Всекитайского собрания народных представителей и народного правительства в тесном контакте с массами, самокритики и самореволюции. В отличие от этого, деятельность власти в Соединенных Штатах почти не подвергается широкому надзору и сильным проверкам со стороны народа. Во многих политических сценариях, таких как “лоббистские компании” и ограниченные или неограниченные взносы на избирательные кампании, большинство народа превратилось в “марионеток”, которыми манипулирует буржуазная элита из всех слоев общества по заранее заготовленным демократическим сюжетам, сотрудничая в исполнении демократической “драмы”. Большинство народа превратилось в “марионеток”, которыми манипулирует буржуазная элита из всех слоев общества с заранее заготовленными демократическими сюжетами, сотрудничая в исполнении демократической “драмы”, неспособная эффективно отслеживать и контролировать лжедемократические практики капитализма. ② Устав КПК, принятый на XX съезде партии, резюмирует: “Придерживаться и совершенствовать систему народных собраний, систему многопартийного сотрудничества и политических консультаций под руководством КПК, систему региональной этнической автономии и систему автономии низовых масс. Развивать более широкую, полную и всестороннюю демократию для всего процесса народа, содействовать широкому, многоуровневому и институционализированному развитию консультативной демократии, эффективно защищать право народа на управление государственными и общественными делами, экономическими и культурными начинаниями.” [18] (стр.7) Перед лицом великих перемен, которых мир не видел уже столетие, чтобы избавиться от “фетиша демократии западного образца” и “поклонения системе западного образца”, представленных Соединенными Штатами, (3) мы должны непоколебимо высоко держать научное знамя всепроцессной народной демократии, придерживаться и совершенствовать ее. Мы должны в полной мере реализовать роль системы народных собраний как важного институционального инструмента для реализации полного процесса народной демократии в Китае, в частности, усилить ведущую роль законодательства и эффективную роль инспекторов, чтобы преимущества системы могли быть лучше преобразованы в эффективность национального управления, тем самым лучше собирая сердца и умы людей и объединяя общественное мнение, и совместно продолжать писать новую главу в социалистической политической цивилизации с китайской спецификой, и совместно вносить большой вклад в развитие и прогресс человеческой политической цивилизации. Мы внесем новый и значительный вклад в развитие и прогресс человеческой политической цивилизации.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Си Цзиньпин выступил с важной речью на Рабочей конференции Центрального собрания народных представителей, подчеркнув приверженность и совершенствование системы собрания народных представителей для непрерывного развития народной демократии полного процесса [N]. People’s Daily, 2021-10-14.

[2] Си Цзиньпин. Высоко держать великое знамя социализма с китайской спецификой и объединить борьбу за всестороннее строительство современной социалистической страны – Доклад на XX Всекитайском съезде КПК [М]. Пекин: Народное издательство, 2022.

[3] Си Цзиньпин об управлении страной (том 2) [М]. Пекин: Издательство иностранных языков, 2017.

[4] Си Цзиньпин. Речь на конференции по празднованию 60-й годовщины основания Всекитайского собрания народных представителей [М]. Пекин: Народное издательство, 2014.

[5] Li Lin. Почему история выбирает, почему люди выбирают – О системе народных собраний в китайской конституции [J]. Народный форум – Академический рубеж, 2013, (15).

[6] [США] Томас Дай, Хармон Зиглер и др. Ирония демократии: как работает политика элиты в Соединенных Штатах [M]. Перевод Линь Чжаохуэй, Пекин: Издательство Синьхуа, 2016.

[7] Вэй Наньчжи. Олигархическая американская демократия [J]. Всемирные социалистические исследования, 2022, (1).

[8] Wang Yang. Лучше играть роль системы народных собраний как важного институционального средства в реализации всего процесса народной демократии [J]. Всекитайское собрание народных представителей, 2022, (2).

[9] Избранные произведения К. Маркса и Ф. Энгельса (том 1) [М]. Пекин: Народное издательство, 2012.

[10] Си Цзиньпин. Речь на Рабочей конференции ЦК КПКСК и Конференции по празднованию 70-летия основания Народной политической консультативной конференции Китая [М]. Пекин: Народное издательство, 2019.

[11] Сонг Кайфа. Конституция обеспечивает гарантию верховенства закона для всего процесса народной демократии [J]. Журнал Хэбэйского университета (издание по философии и социальным наукам), 2022, (1).

[12] Синь Чуньин. Система народных собраний – важный институциональный инструмент для реализации всего процесса народной демократии в Китае [N]. People’s Daily, 2021-11-15.

[13] Бюро документальных исследований Центрального комитета КПК, ред. Избранные важные документы со времени 12-го Всекитайского съезда (ниже) [М]. Пекин: Народное издательство, 1988.

[14] Конституция Китайской Народной Республики [М]. Пекин: Народное издательство, 2014.

[15] Си Цзиньпин. Речь на рабочей конференции Центрального народного собрания [J]. В поисках истины, 2022, (5).

[16] Избранные труды Ху Цзиньтао (том 2) [М]. Пекин: Народное издательство, 2016.

[17] [США] Кэрол Петерман. Участие и демократическая теория [М]. Перевод Чэнь Яо, Шанхай: Шанхайское народное издательство, 2006.

[18] Конституция КПК [М]. Пекин: Народное издательство, 2022.

[19] Ху Аньган. “Демократия в принятии решений с особыми характеристиками” ведет за собой Китай [N]. People’s Daily, 2013-03-18.

[20] Си Цзиньпин. Речь на конференции по празднованию 65-й годовщины основания Народной политической консультативной конференции Китая [М]. Пекин: Народное издательство, 2014.

[21] Комитет по законодательным вопросам Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей, изд. Законы Китайской Народной Республики (издание 2018 года) [М]. Пекин: Народное издательство, 2018.

[22] Хань Сюй. Значение новой политической системы для мировой политической цивилизации [J]. Народный форум, 2022, (2).

[23] [США] Сэмюэл Хантингтон. Третья волна – волна демократизации в конце двадцатого века [М]. Перевод Лю Цзюньнина, Шанхай: Шанхайский книжный магазин “Саньлянь”, 1998.

[24] Ren Zhongping. Размышления о путях, препятствиях и контрмерах для развития демократии на уровне деревни – на примере провинции Сычуань [J]. Exploration, 2010, (1).

[25] Ян Гуанбин. “Закон Аристотеля” демократии [N]. Beijing Daily, 2021-03-15.

[26] [США] Гарибуэль А. Алмонд и др. Современная сравнительная политика: мировая перспектива [М]. Перевод Ян Хунвэй и др.

[27] Управление документальных исследований Центрального комитета КПК, ред. Хроника Дэн Сяопина (1975-1997) (очередной том) [М]. Пекин: Центральное издательство литературы, 2004.

[28] Бюро документальных исследований Центрального комитета КПК, изд. Хроника Мао Цзэдуна (1893-1949) (средний том) [М]. Пекин: Центральное издательство литературы, 2013.